Fuir la secte conciliaire

Ce n'est pas l'opinion de Saint Robert :
St Robert Bellarmin : "Il est légitime de résister au pape au cas où il porterait atteinte à une personne humaine. De même, il serait permis de lui résister s'il lui arrivait de porter atteinte aux âmes, ou s'il jetait le trouble dans l'Etat (Note de steack, Etat du Vatican compris), et plus encore s'il lui arrivait de travailler à la destruction de l'Eglise, je dis alors qu'il est légitime de lui résister"
De Romano Pontefice, livre 2 chapitre 29

La validité de la désignation d'Imbroglio n'est pas évidente pour deux sous.
- En contradiction complète avec les règles de "Universi dominici gregis" une douzaine de prélat de la mafia de St Gall ont comploté pour préparer la désignation d'Imbroglio. Selon ce texte (très officiel) ils se sont tous auto-excommuniés laete sentenciae.
- Les pressions politico-économiques des démocrates états-uniens ont contraint Benoît XVI a quitté son poste. Cependant, celui-ci n'a jamais quitté sa soutane blanche, papale.
Dès lors, sans qu'on se mette à indaguer sérieusement sur le conclave qui a suivi en 2013, il n'y a aucune raison d'accorder quelque confiance que ce soit à un type aussi douteux que Georges Narcisse Imbroglio.

Ce n'est pas ainsi que fonctionne l'Eglise : les comploteurs n'ont aucun pouvoir sur une élection pontificale canoniquement achevée. Tout vice antécédent est réparé sanatio in radice par l'Esprit -Saint à l'issue de l'acte de reconnaissance de l'Eglise universelle de la qualité de pape sur la personne de l'élu du conclave.
Ceci est la règle de la foi catholique en matière d'élection.

@Etienne bis A l'évidence, quand bien même l'élection de Bergoglio serait valide, elle demeure illégitime, sachant que des cardinaux progressistes ont organisé une collusion pour faire passer l'archevêque argentin.

@Grosminet La définition canonique que j'ai citée recouvre la légitimité de l'élection pontificale car on élit pas un pape pour qu'il ne gouverne pas, mais pour qu'il gouverne, donc qu'il ait juridiction donc légitimité. L'élection de Bergoglio est donc valide et légitime.

L'élection de Bergoglio est invalide surtout parce que Benoît XVI n'a jamais abdiqué selon les normes du droit canon (332.2). En fait sa fameuse Declaratio était une déclaration de Siège empêché, comme l'a bien démontré le journaliste italien Andrea Cionci. Il s'ensuit, toujours sur le plan canonique, que tous les actes de gouvernement pris depuis la fake élection de 2013 sont nuls et non avenus. Relevez la tête et refusez d'obéir à des ordres invalides ! Et n'oubliez pas de réclamer que les messes ne soient pas dites 'una cum Francesco', l'usurpateur.

@jean-yves macron : continuez donc à parler sans rien savoir, c'est votre triste marque de fabrique. Aveugle qui prétendez conduire des aveugles !

@jean-yves macron écrit :
Ce n'est pas ainsi que fonctionne l'Eglise
Incroyable, sourd comme laspic il se bouche les oreilles ! Et si JPII veut lui apprendre les préventions qu'il avait prises en tant que pape et maître du droit canon pour le bon fonctionnement de l'Église, alors tout soudain, jean-yves n'en a plus rien à faire de JP2 dont il chante partout la prétendue sainteté !
" - Ooooh, saint JP2 !!! Ooooh, saint JP2 !!! Oooooh, sainte Église conciliaire !!! "
- oui, enfin tu sais : JP2 avait promulgué une constitution apostolique, qui....
- JE NE VEUX PAS SAVOIR CE QU'A PROMULGUÉ JP2 !! Oooooh, saint JP2 !!! Ooooh, sainte Église conciliaire !!! Oooooh, ... "
( Ceci n'est malheureusement pas une caricature... )

@apvs : êtes-vous Steak ?
Son frère jumeau peut-être ? Même style, même méchanceté ?
Voilà pour la forme.
Pour le fond, puisque vous ne voulez manifestement pas répondre à ma question sur l'indéfectibilité de l'Eglise romaine actuelle, enseignez-moi, cher @apvs , ne soyez pas aussi mystérieux : source et références complètes, documents originaux, je vous prie.

Et bien voilà, nous y sommes. OK, c'est parti. @jean-yves macron dénonce bien haut et bien fort la paranoïa, dès qu'on soupçonne un inscrit d'être peut-être aussi un autre inscrit, mais... : quand c'est lui qui s'y met, ah ! mais alors là ce n'est que du simple bon sens ! C'est du flair, môssieur ! Et quoi de plus naturel de la part de l' "Hercule Poirot du monde catho" qu'il est lui-même en toute modestie, sauf quand il ne veut plus enquêter sur rien : et même alors, sa possible ignorance sera toujours moins ignorante que la connaissance d'autrui, car autrui n'est pas "l'Hercule Poirot du monde catho", lui, mais un être méprisable, un sede-offenseur de l'Église et du pape, un possédé excommunié latae sentenciae, intouchable, un Judas, un pourri, un innommable... ( mais un ami quand même).
Jean-Yves Macron écrit :
ne soyez pas aussi mystérieux : source et références complètes, documents originaux, je vous prie.
Ah oui, en fait : Jean-Yves Macron voudrait qu'on soit bien clair avec lui, l' "Hercule Poirot du monde catho", lui qui vient te claquer la gueule en public et traîner dans la fange ta position, et pour tout dire : t'excommunier carrément, mais de tout cela, tu as simplement oublié de le remercier, car c'est un très grand honneur qu'il te fait là, c'est le plus grand signe d'amitié de sa part.
Qui es-tu pour le déranger dans l'opinion négative qu'il s'est forgé sur toi, sans rien connaître de toi ? Hop hop hop ! Documents originaux, sources et références complètes, carte d'identité, carte grise du véhicule, garez-vous sur le bas côté, et du respect svp !
---> Ouais. Alors, comment dire. Je connais un mec... Il a dit un jour quelque-chose que j'ai trouvé super bien. Ouais. C'était un truc dans le genre : "Cherchez, et vous trouverez."
Et vu que je n'ai jamais rien caché de ma position, mais que je l'ai rendue publique, sans mystère ni détour, et que de très nombreuses personnes y ont eu facilement accès sans que je sois obligé de faire du porte à porte sur Gloria.tv, cher Jean-Yves, je vais vous dire :
"CHERCHEZ, ET VOUS TROUVEREZ". Ça vous fera au moins un peu les pieds d'être traité comme tous le monde, et ce sera la juste rétribution pour la masse faramineuse de temps et d'effort que vous m'avez fait perdre en bras de fer à la noix avec vous.
Cherchez, et vous trouverez, tout ce que vous avez toujours rêvé en terme de documents originaux, sources, références complètes.
Ben oui : parce que mon point de vue, contrairement à ce que vous auriez voulu le réputer, il n'est pas fondé sur le vide.
Bonne recherche ! Bien sincèrement.

Eh, @jean-yves macron, tu sais quoi ? Cette vidéo conférence, elle a fait 35 000 vues sur YouTube, jusqu'à présent. Tu comprends ? Alors : prends un papier et un crayon pour la voir, parce qu'il y a vraiment de la matière. Et puis finalement : mieux vaut tard que jamais.

Un lien apvs, juste un lien à mettre dans votre dossier et à poster ici. Ce n'est pas mon dossier d'accusation mais le vôtre. La preuve incombe à la charge, respectez la règle.

Fecit ! Allez : y'a plus qu'à.

Avant : vous n'aviez déjà aucune excuse, puisque vous prétendiez condamner avant même de savoir. Mais maintenant, si même à présent, vous n'allez pas jusqu'au bout des choses...
Je n'ose y penser.

je suis bloqué, je ne peux pas répondre à cette vidéo qui contredit un principe fondamental des élections pontificales, principe qui garantit à tout fidèle et à l'Eglise universelle que le Saint-Esprit répare tout complot ou tout vice éventuels précédant une élection pontificale .
De sorte que toute élection canoniquement achevée est à coup sûr et indiscutablement valide ET légitime.
Toutes les élections depuis Jean XXIII jusqu'à François ont été canoniquement reçues et acceptées, receptus et probatus par l'ensemble de l'Eglise universelle. Doctrine certaine.
Point barre, pour un catholique fidèle au magistère traditionnel de l'Eglise.
Le reste est le travail des faux prophètes.

Mais plutôt que de me repondre : REGARDEZ ! ECOUTEZ ! Ne me dites pas que vous avez déjà fini ??

je connais par coeur ce raisonnement basé sur le libre examen et non sur la foi catholique soutenu par le Magistère. C'est çà être catholique.
Pour info, j'ai déjà regardé cette vidéo hier. Mais n'importe quel catholique prudent doit douter de la démonstration dès qu'elle viole ou ignore les principes catholiques. Ici ceux relatifs aux élections pontificales.

@jean-yves macron
Selon vos déclarations, vous annoncez que l'Eglise, même victime d'un complot ourdi par quelques hauts prélats qui voudraient la subvertir... Bonne fille, Elle ratifierait automatiquement les manoeuvres des subversifs pour peu qu'ils parviennent à tromper un conclave.
Or les princes de l'Eglise, s'ils ne sont pas des perdreaux de l'année ne sont pas tous des génies en ligne directe et permanente avec le saint Esprit. De mémoire, Benoît XVI doit avoir dit ça avec ses mots à lui.
Vous manquez donc singulièrement du bon sens élémentaire, et en plus vous excommuniez ceux qui ne veulent pas de vos élucubrations.
Soyez félicité de croire ainsi que vous avez bouffé le Saint-Esprit avec les plumes. Mais... Ce n'est pas parce qu'il vous reste une trace de duvet entre les dents que cet oiseau s'est laissé détruire.
Franchement, passez votre chemin.

N'importe quoi, N'IMPORTE QUOI !!! VOUS AVEZ FOURNI AUJOURD'HUI PUBLIQUEMENT LA PREUVE SÛRE ET CERTAINE QUE VOUS N'AVEZ MÊME PAS PRIS CONNAISSANCE DE CETTE VIDÉO. INCROYABLE ! LES SOURCES, LES DOCUMENTS, LES PREUVES, TOUT ÇA BALAYÉ COMME SI C'ÉTAIT DE LA POUDRE AUX YEUX !
MAIS JUSQU'OÙ VOTRE ESPRIT DE FANFARONADE IRA-T-IL ??
Ce n'est pas moi désormais qui vous jugerai, mais c'est celui dont vous proclamez partout la sainteté, lui dont vous méprisez cordialement les actes qu'il a pourtant accomplis en tant que pape, et que vous rejetez comme de la poudre aux yeux.
LISEZ LE PARAGRAPHES 82 DE UDG : les membres de la mafia de saint Gall avec celui qui a bénéficié de ses services sont EXCOMMUNIÉS laetae sentenciae, l'élection est nulle, et elle ne donne "aucun droit" à son bénéficiaire.
---> Cette élection est nulle "SANS QU'IL Y AIT BESOIN D'AUCUNE DÉCLARATION SUPPLÉMENTAIRE DE LA PART DES CARDINAUX".
---> UDG fait explicitement référence au paragraphe 332 du droit canon, MODIFIÉ EN 1983 par Jean-Paul II, de telle sorte que :
- avant 1983, le pape pouvait renoncer en disant simplement : "Je renonce"
- après 1983, en raison de ces modifications du droit canon, il lui faut nécessairement dire explicitement qu'il renonce au "Munus" pétrinien, ce que Benoît XVI n'a pas fait !
---> Benoît XVI n'a fait que renoncer à son ministerium, ce qui rend son acte d'adduction invalide : mais il y a mieux !
---> En renonçant seulement de manière différée à son ministerium, c'est à dire le 11 février 2013 pour le 28 février, il produit une nouvelle invalidité à cette renonciation : en effet, le droit canon stipule l'obligation de renoncer avec un effet IMMÉDIAT.
---> Où alors, il aurait dû redire explicitement le 28 février qu'il renonçait, CHOSE QU'IL N'A PAS FAIT !
---> Mais il y a mieux encore : il avait dit le 11 février qu'il abandonnerait le ministerium pétrinien le 28 : À LA "VINCHESIMA ORA", ce qui fait référence à une ancienne manière de compter les heures à partir du soir, au Vatican, et qui correspond en réalité à 13h du lendemain, c'est-à-dire le 1er mars.
---> Or, que c'est-il passé, le 1er mars 2013, à 13h ? La convocation du faux conclave, alors que le pape valide était en vie ! C'est donc cette convocation du conclave, rien d'autre, qui l'a dépouillé du Magisterium, et non lui par sa libre renonciation, qui de toute façon était invalide, à cause des raisons sus mentionnées.
---> Benoît XVI n'a en réalité fait que prophétiser son ministère empêché, le 11 février, pour le 1er mars.
---> Clin d'œil : cf juste en-dessous de l'en tête de UDG, Benoît XVI dit qu'il renoncera à son magisterium ( agir en tant que pape ) pour dans 17 jours ( clause invalide d'après le droit canon ), et le 22 février : il continue pourtant d'agir en tant que pape, il modifie encore le droit canon !
---> Il fait référence au dernier pape ayant abdiqué comme lui, "il y a 1000 ans" , or c'est faux : le dernier pape avant lui à avoir réellement abdiqué est Gregoire VII, en 1415, donc pas du tout il y a 1000 ans !
---> le pape auquel Benoît XVI fait en réalité référence est BENOÎT VIII, qui avait dû renoncer à....... son MINISTERIUM en 1013, emprisonné par un roi, mais sans cesser d'être le pape.
---> Voir le derniers discours de Benoît XVI du 28 février : son abdication aurait dû être un retour à la vie privée, à une vie de voyage, de réception, de rencontres, de conférences etc... etc... Quoi de plus normal ? Or il n'en est rien : "Je ne porte plus le pouvoir de la charge du Ministerium, mais dans la prière, je reste pour ainsi dire dans l'enceinte de saint Pierre." = "je n'ai pas démissionné."
Référence bibliographique :
- Charles Meur : "Franc Maçonnerie Vaticane"
- Peter Seevald : "Dernières Conversations"
- Cardinal Danneels : autobiographie, dans laquelle il donne des précisions confondantes, dénonçant ses propres agissements et ceux de la mafia de saint Gall.
- Enquête d'Andréa Concci
- Code du droit canon, canon 332
- Témoignage de Paul Bade, vaticaniste, concernant la réunion illicite à la Villa Nazaretha à Rome de la mafia de saint Gall, en plus des réunions de celle-ci en Suisse, dans la ville du même nom.
- Témoignage du cardinal Joachim Mestner contre la mafia de saint Gall.
- constitution apostolique "Universalis Dominis Gregis", paragraphes 81, 82, et 77 promulguée en 1996 par JP2 en réaction à l'action maléfique connue de lui, de la mafia de saint Gall, afin de protéger l’Église contre leurs manigances d'élection truquée.
- Témoignage télévisé en Belgique, où le cardinal Danneels se dénonce tout seul comme un grand, en toute suffisance et confiance en lui, presque avec candeur, et désigne lui-même par le nom de "mafia" l'organisation de 12 cardinaux se réunissant en Suisse à Saint Gall, en vue de faire élire leur propre candidat Bergoglio, étant selon leurs dires rebelles au pape et aux autres cardinaux de l’Église catholique ( = formant une église séparée, donc fausse )
- Noms des 12 cardinaux impliqués :
Carlo Martini ( fondateur )
Ivo Furer
Godfried Danneels ( co fondateur )
Walter Kasper
Ad Van Luyn
Karl Lehmann
Basil Hume
Cormac Murphy O'Connor
Achille Silvestrini
Théodore Mac Carrick
Lubomyr Husar
José Polycarpo.
---> Responsables de l'élection truquée de Bergoglio, celui-ci leur a très explicitement renvoyé l'ascenseur :
- Danneels, sous le coup d'un grave scandale homosexuel ( ayant protégé un pédophile) : promu par François à la tête du synode sur la famille, alors qu'il prônait l'homosexualité, le remariage et la communion pour les divorcés adultères etc...
- Kasper : Bergoglio ne tarde pas à l'encenser comme "son théologien préféré", quand il affirme le caractère fictif des miracles du Christ, rajoutés selon lui dans les Évangiles par les apôtres, après la Résurrection du Seigneur, et en tout semblable à Danneels.
Etc... etc...
- Pourquoi Bergoglio promeut des personnes excommuniées latens sententiae ? Parce qu'il est lui-même excommunié avec eux, et que jamais un pape ne pourrait ainsi enseigner contre la foi catholique, et précipiter les âmes vers l'enfer.

je connais par coeur ce raisonnement basé sur le libre examen et non sur la foi catholique soutenu par le Magistère. C'est çà être catholique.
Pour info, j'ai déjà regardé cette vidéo hier. Mais n'importe quel catholique prudent doit douter de la démonstation dès qu'elle viole ou ignore les principes catholiques. Ici ceux relatifs aux élections pontificales.
POUR INFO : J'AI DE VOTRE BOUCHE LA PREUVE ABSOLUE QUE VOUS N'AVEZ JUSQU'AUJOURDHUI ( ET CERTAINEMENT ENCORE À PRÉSENT ) PAS PRIS CONNAISSANCE DE CETTE VIDEO CONFÉRENCE.
---> SINON : LE CARDINAL MARTINI, UNIVERSALIS DOMINIS GREGIS, CELA VOUS AURAIT FORCÉMENT DIT QUELQUE-CHOSE.
---> DONC : VOUS PERSISTEZ À JUGER SANS MÊME AVOIR PRIS CONNAISSANCE DE RIEN, VOUS QUI TOUT EN MÊME TEMPS EXIGEZ SUR LE CHAMP : DOCUMENTS, SOURCES, PREUVES, CARTE GRISE, CARTE D'IDENTITÉ...
---> VOUS ÊTES NAVRANT. NAVRANT. ET C'EST PEU DIRE.
Vous voici désormais autoproclamé comme au-dessus de l’Église, une sainte catholique et apostolique, et notamment au-dessus du pape Jean-Paul II dont vous allez pourtant continuer de vanter partout la sainteté, sans même savoir ce qu'il avait édicté en terme de droit canon !
Vous êtes un ange bien plus grand que saint Michel Archange, qui doit s'ecrier jour et nuit : "Qui ut jean-yves ?"
Mais je vous comprends : papa le Julien n'aurait pas aimé que fiston jean-yves regarde et trouve sources, documents, arguments, preuves etc... Ça lui aurait franchement déplu.

Je vois que Macron (il porte bien son nom) aime notre bon pape LGBT+, mondialiste, qui défend plus les autres religions que la Foi Catholique,etc...

Vous voyez @France Vappereau ce dont je vous parlais à propos de la charité dans les commentaires ? Sans parler de la stupidité (pardonnez-moi) des arguments.

C'est le propre des manipulateurs de parler ainsi :
- Je provoque... Je provoque ... allez, je provoque encore un petit peu ... encore un peu ? Encore un peu ?.... Et encore un peu ?
- Oh eh ! Ça va, maintenant !
- AH LÀ : vous voyez bien ! On me manque de respect ! Quelle impolitesse, quelle méchanceté ! Avec moi qui suis si gentil ! Comment est-ce possible ! À moi, au secours !

@apvs
Avez-vous noté que - dans un nouveau message, bloqué à la contradiction -Jean-Yves, notre grand sachant s'est lancé dans une distinction subtile.
En gros "les fumées de Satan sont entrées dans le peuple de Dieu" dixit St Paul VI et "les fumées de Satan sont entrées dans l'Eglise" selon l'avis des mécréants, nos pareils. Nous aurions triché, méchants que nous sommes.
Sauf que dans la pastorale conciliaire la plus classique, quelle est la définition officielle de l'Eglise ? Celle qu'on doit enseigner dans les écoles catholiques. Bin... l'Eglise c'est précisément le peuple de Dieu, et inversement.
Voili, voilou.
Jeannot veut donc discréditer ceux qui ne pensent pas comme lui (ce qui déjà n'est pas excessivement charitable), en sus il se lance dans un chipotage filandreux sans fondement et enfin, cerise sur son gâteau, il exclut la "disputatio".
Bravo Jeannot.

@Etienne bis Sauf que la lecture qui est faite de la phrase de SS Paul VI est directement associée à "rome perdra la foi et sera le siège de l'AntéX. Ne faites pas le malin. J'ai été sede-lefebvriste, je connais la musique.

Pour votre bonne information.
Il m'arrive (rarement) de suivre une messe en Latin. Dans mon beau pays, il y en a très peu. (Et même ça me dérange qu'on y lise l'Epitre et l'Evangile en Latin. Mais si ça fait plaisir au célébrant et à l'assistance...)
Je n'ai donc jamais été "sede-lefebvriste".
Personne ne sait d'ailleurs ce que c'est puisque vous venez d'inventer (et stigmatiser) cette nouvelle catégorie de mauvais catholiques... Vous êtes seul à "connaître la musique".
Dieu vous garde. De préférence loin de moi.

@Etienne bis Vous n'avez jamais été sede-lefebvriste, alors, je retire les mots "avant vous" de mon commentaire et je maintiens le reste. Vous êtes présentement un sedevacantiste écœuré de progressisme et je comprends parfaitement vos raisons.
Sauf que le sedevacantisme est une hérésie doublée d'un schisme, c'est une position dangereuse et plus dangereuse encore que de supporter des messes Paul VI véritables mais mal dite où l'assistance bavarde et où l'on manque de respect au Saint-Sacrement (cas le plus fréquent).
Pour ma part, j'applique le verset : "Père, pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font" et je m'oblige à ne pas me croire supérieur à ces gens-là sous prétexte que j'ai reçu une formation aux mystères sacrés (que je dois à la Fsspx, je le reconnais bien volontiers, même si j'aurais préféré la recevoir de la Tradition dans l'Eglise, la vraie Tradition que la Fsspx m'interdisait de côtoyer).
Mais je ne vais pas plus loin et je n'adhère pas à une fausse église, même si elle a gardé les bonnes mœurs catholiques et une liturgie éprouvée.
Un péché contre la doctrine est plus grave qu'un péché contre les mœurs. Surtout quand ce péché contre la doctrine tue la divinité de l'Eglise catholique qui n'est QUE l’Eglise romaine actuelle du pape François, que vous niez en moquant son nom.
Les progressistes sincères messe Paul VI ne tuent pas l'Eglise, ils la désacralisent. Le sedevacantisme issu du Lefebvrisme doctrinal (que je nomme sede-lefebvrisme) garde le sacré mais il tue la foi dans l'Eglise indéfectible en s'y substituant (usurpation de la mission).
La Tradition, oui.
L'usurpation du ministère et de l'identité catholique, non.
Car l’usurpation de juridiction est le péché ultime (« la luxure de l‘esprit est plus grave que la luxure de la chair ») contre la constitution divine de l'Eglise de Pierre à François qui garantit, sans interruption de la chaine apostolique, les promesses infaillibles : « tu es Pierre et les portes de l'enfer ne prévaudront pas » ("contre l'Eglise que je bâtis sur toi") « Je suis avec vous - papes et évêques unis à eux - tous les jours », « qui vous écoute M'écoute » etc.
Ce n’est pas Mgr Lefebvre qui fonde le droit divin et par suite seulement le droit canon, ce sont les paroles sacrées de Jésus Christ qu’on a pas le droit de bidouiller.
Or faire aller le droit canon contre le droit divin, comme le fait @apvs, est le péché d’orgueil contre l'Esprit-Saint, le seul « qui ne sera pas pardonné, ni dans ce monde ni dans l'autre ».
Il vaut donc mieux communier dans une messe Paul VI bien dite una cum le pape, que dans une superbe messe tradi non una cum, hérético-schismatique, qui détourne de la foi catholique.
Article 22 : le mouvement lefébvriste, une nouvell…
Article 23 : Deuxième partie : Réfutation du Lefeb…
Article 24 : la note d'universalité : Les trè…

@Etienne bis chhhhhhhht... laissons-le parler tranquille...

@apvs
Vous avez raison. On dirait une réincarnation de la palombe pâlotte.

@apvs Ce message ne vous était pas adressé. Etienne bis est-il un enfant et êtes-vous son père pour que vous l'empéchiez de dialoguer avec moi ?
Blanche Colombe vous avait bien cerné, dès le départ.
Je viens de vous reprocher d'opposer le droit divin au droit canon et vous ne répondez pas. Vous n'avez pas répondu non plus à savoir quelle EST l'Eglise catholique romaine indéfectible...
?
PS : il est normal que les catholiques romains aient et exposent la même foi et le même bon sens catholique. Pas de réincarnation, seulement des catholiques qui s'expriment quand d'autres ne s'expriment pas.

@apvs
V'là qu'il se fâche... Le bon apôtre.
Y aurait-il de quoi avoir peur ?
S'il était de la famille de l'autre, il enverrait les flics en mission d'intimidation.