Religionsfreiheit
Die Hermeneutik der Diskontinuität steht der Hermeneutik der Reform gegenüber sagte Ben. der 16.). Wie ist das zu verstehen ? Vorl. Entwurf Die Diskontinuität besteht in der Lesart , die einen Widerspruch …Mehr
Die Hermeneutik der Diskontinuität steht der Hermeneutik der Reform gegenüber sagte Ben. der 16.).
Wie ist das zu verstehen ?
Vorl. Entwurf
Die Diskontinuität besteht in der Lesart , die einen Widerspruch zu dem in DH aufgenommenen Grundsatz,“ die Lehre der neueren Päpste(welche die Überlieferung verteidigten) über die unverletzlichen Rechte der menschlichen Person wie auch ihre Lehre von der rechtlichen Ordnung der Gesellschaft weiterzuführen.“ zu erkennen glaubt. Für diese Art zu lesen , kommt man zu dem Schluss, dass der Text in DH materiell das Gegenteil vom Syllabus aussagt .
Die Hermeneutik der Reform erkennt (historisch) das bewusste Fehlen einer lehrmäßigen Präzision und sieht im vorgenannten Grundsatz den Schlüssel der Interpretation , der dort zum Einsatz kommt, wo in Ermangelung lehrmäßiger Weiterausführung ein vermeidlicher Widerspruch entsteht . Die Methode gleicht mathematischen Zahlenreihen, die sinnvoll ergänzt werden müssen .
Schlüssel DH 2
Alle Menschen sind von Gott …Mehr
Wie ist das zu verstehen ?
Vorl. Entwurf
Die Diskontinuität besteht in der Lesart , die einen Widerspruch zu dem in DH aufgenommenen Grundsatz,“ die Lehre der neueren Päpste(welche die Überlieferung verteidigten) über die unverletzlichen Rechte der menschlichen Person wie auch ihre Lehre von der rechtlichen Ordnung der Gesellschaft weiterzuführen.“ zu erkennen glaubt. Für diese Art zu lesen , kommt man zu dem Schluss, dass der Text in DH materiell das Gegenteil vom Syllabus aussagt .
Die Hermeneutik der Reform erkennt (historisch) das bewusste Fehlen einer lehrmäßigen Präzision und sieht im vorgenannten Grundsatz den Schlüssel der Interpretation , der dort zum Einsatz kommt, wo in Ermangelung lehrmäßiger Weiterausführung ein vermeidlicher Widerspruch entsteht . Die Methode gleicht mathematischen Zahlenreihen, die sinnvoll ergänzt werden müssen .
Schlüssel DH 2
Alle Menschen sind von Gott …Mehr
- Melden
Soziale Medien
Beitrag ändern
Beitrag entfernen
Roland Wolf
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
Wenn ich den text richtig interpretiere besteht die Religionsfreiheit einzig darin die einzig wahre Religion zu wählen. Hört sich nach Wahl wie in der UdSSR an.
CollarUri hat geschrieben:
„Nun ist aber das ausgehende 19. Jahrhundert nicht gleich den Sechzigerjahren des 20.
Also: Warum soll eine so andere Zeit sein, inwiefern ist anders zu ihr zu sprechen, und hat die Kirche Recht, wenn sie einen radikalen Wechsel in der Zeit (nicht in der kirchlichen Lehre) ortet?“
Sarto2011:
Die Kirche ortet auch einen radikalen Wandel in dieser Zeit im Bezug auf Segnung …Mehr
CollarUri hat geschrieben:
„Nun ist aber das ausgehende 19. Jahrhundert nicht gleich den Sechzigerjahren des 20.
Also: Warum soll eine so andere Zeit sein, inwiefern ist anders zu ihr zu sprechen, und hat die Kirche Recht, wenn sie einen radikalen Wechsel in der Zeit (nicht in der kirchlichen Lehre) ortet?“
Sarto2011:
Die Kirche ortet auch einen radikalen Wandel in dieser Zeit im Bezug auf Segnung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften , Kommunion für Wiederverh. Geschiedene .
Auch hier , wie in DH, möchte man gern die Lehre beibehalten, aber eine gegenteilige „barmherzige“ Praxis ermöglichen .
CollarUri hat geschrieben:
Es geht den Konzilsvätern um die Stärkung des Friedens und Abstandnehmen von allerlei Kriegsabsichten. Insofern als der II. Weltkrieg Religionskrieg war, versucht die Kirche Religionsfrieden zu stiften.
Sarto2011:
Auch hier antwortete die Lehre (Kirche/Staat)bereits ausreichend mit dem Prinzip der Toleranz . Aus dieser wurde aber in der Praxis (DH) ein Naturrecht für alle Menschen ,unabhängig ihres Glaubensbekenntnisses .
Niemand darf öffentlich (gem. DH - Situationsethik) in religiösen Dingen gehindert werden , solange die Handlung nicht die vom Gesetz festgelegte Ordnung stört. Und die Interpretation der öffentlichen Ordnung hängt in DH tatsächlich von denen ab, die den Staat verwalten.
Diese Religions“freiheit“ ist dadurch auch ein Instrument der Unterdrückung des Missionsauftrages, der wahren Religion und nicht mehr nur gegen öffentliche Irrtümer, die den Geboten Gottes entgegenstehen . DH anerkennt dem Staat die Indifferenz rel. Gleichstellung (Liberalismus), Unterdrückung des Irrtums (christlicher Staat )aber auch die Unterdrückung der Mission Christi(muslim. Staat o.ä.)
Dialogisieren ersetzt das Missionieren , Das Ziel Weltfrieden ersetzt das menschliche Ziel Seelenfrieden . Das ist dämonisch .
Eugenia-Sarto sagte :
"Die Wahrheit soll verborgen bleiben zugunsten einer Situationspraxis" Genau das ist es ja. Wenn man die Wahrheit nicht klar sagen will, führt man etwas im Schilde, das der Wahrheit entgegen ist.
Also muss der Katholik ablehnen
„Nun ist aber das ausgehende 19. Jahrhundert nicht gleich den Sechzigerjahren des 20.
Also: Warum soll eine so andere Zeit sein, inwiefern ist anders zu ihr zu sprechen, und hat die Kirche Recht, wenn sie einen radikalen Wechsel in der Zeit (nicht in der kirchlichen Lehre) ortet?“
Sarto2011:
Die Kirche ortet auch einen radikalen Wandel in dieser Zeit im Bezug auf Segnung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften , Kommunion für Wiederverh. Geschiedene .
Auch hier , wie in DH, möchte man gern die Lehre beibehalten, aber eine gegenteilige „barmherzige“ Praxis ermöglichen .
CollarUri hat geschrieben:
Es geht den Konzilsvätern um die Stärkung des Friedens und Abstandnehmen von allerlei Kriegsabsichten. Insofern als der II. Weltkrieg Religionskrieg war, versucht die Kirche Religionsfrieden zu stiften.
Sarto2011:
Auch hier antwortete die Lehre (Kirche/Staat)bereits ausreichend mit dem Prinzip der Toleranz . Aus dieser wurde aber in der Praxis (DH) ein Naturrecht für alle Menschen ,unabhängig ihres Glaubensbekenntnisses .
Niemand darf öffentlich (gem. DH - Situationsethik) in religiösen Dingen gehindert werden , solange die Handlung nicht die vom Gesetz festgelegte Ordnung stört. Und die Interpretation der öffentlichen Ordnung hängt in DH tatsächlich von denen ab, die den Staat verwalten.
Diese Religions“freiheit“ ist dadurch auch ein Instrument der Unterdrückung des Missionsauftrages, der wahren Religion und nicht mehr nur gegen öffentliche Irrtümer, die den Geboten Gottes entgegenstehen . DH anerkennt dem Staat die Indifferenz rel. Gleichstellung (Liberalismus), Unterdrückung des Irrtums (christlicher Staat )aber auch die Unterdrückung der Mission Christi(muslim. Staat o.ä.)
Dialogisieren ersetzt das Missionieren , Das Ziel Weltfrieden ersetzt das menschliche Ziel Seelenfrieden . Das ist dämonisch .
Eugenia-Sarto sagte :
"Die Wahrheit soll verborgen bleiben zugunsten einer Situationspraxis" Genau das ist es ja. Wenn man die Wahrheit nicht klar sagen will, führt man etwas im Schilde, das der Wahrheit entgegen ist.
Also muss der Katholik ablehnen
ColarUri hat geschrieben:
"Die Staatslehre im Syllabus (Ziff. 78) ist ausdrücklich auf "unsere Zeit" bezogen. Wie lange aber dauerte "unsere Zeit"? "Nostra aetate" (wörtlich: unsere Zeit) weist offensichtlich darauf hin, dass eine andere Zeit sei. Daraus folgt, für DH und die traditionelle Staatslehre: Die Hl. Kirche glaubt, Christus sei "die Sonne der Gerechtigkeit" und andere Religionen lassen …Mehr
ColarUri hat geschrieben:
"Die Staatslehre im Syllabus (Ziff. 78) ist ausdrücklich auf "unsere Zeit" bezogen. Wie lange aber dauerte "unsere Zeit"? "Nostra aetate" (wörtlich: unsere Zeit) weist offensichtlich darauf hin, dass eine andere Zeit sei. Daraus folgt, für DH und die traditionelle Staatslehre: Die Hl. Kirche glaubt, Christus sei "die Sonne der Gerechtigkeit" und andere Religionen lassen [bloss!] Strahlen davon erkennen, während der Staatsmann möglichst keine Religionsfragen für andere entscheiden soll. Geht"
Sarto:
Der Syllabus verurteilt diesen Satz und lehrt (positiv) damit das Gegenteil . Verurteilt wird so auch der Satzteil "unsere Zeit".Das heißt, die Staatslehre der Kirche stellt nicht auf zeitliche Besonderheiten ab . Sondern bekräftigt, die Staatslehre als zeitlich und situationsunabhängig . Denn der Mensch, der Staat muss sich den Prinzipien der Kirche nähern und nicht die Kirche der Prinzipeien der Welt .
Verurteilte Sätze desw Syllabus :
Nr. 77: „In unserer Zeit geht es nicht mehr an, die katholische Religion als einzige
Religion eines Staatswesens anzuerkennen, unter Ausschluß aller übrigen Arten
von Gottesverehrung.“
Nr. 78: „Daher ist es lobenswert, wenn in gewissen katholischen Ländern gesetzlich
vorgesehen wird, daß die Einwanderer öffentlich ihre eigene Religion, welcher
Art sie auch sei, ausüben dürfen.“
Nr. 79: „Denn es ist falsch, daß die bürgerliche Religionsfreiheit sowie die volle,
für alle gewährleistete Befugnis, frei und offen irgendwelche Meinungen und
Gedanken kundzutun, leicht dazu führe, Geist und Sitte der Völker zu verderben
und die Seuche der Gleichgültigkeit zu verbreiten.“ 7
"Die Staatslehre im Syllabus (Ziff. 78) ist ausdrücklich auf "unsere Zeit" bezogen. Wie lange aber dauerte "unsere Zeit"? "Nostra aetate" (wörtlich: unsere Zeit) weist offensichtlich darauf hin, dass eine andere Zeit sei. Daraus folgt, für DH und die traditionelle Staatslehre: Die Hl. Kirche glaubt, Christus sei "die Sonne der Gerechtigkeit" und andere Religionen lassen [bloss!] Strahlen davon erkennen, während der Staatsmann möglichst keine Religionsfragen für andere entscheiden soll. Geht"
Sarto:
Der Syllabus verurteilt diesen Satz und lehrt (positiv) damit das Gegenteil . Verurteilt wird so auch der Satzteil "unsere Zeit".Das heißt, die Staatslehre der Kirche stellt nicht auf zeitliche Besonderheiten ab . Sondern bekräftigt, die Staatslehre als zeitlich und situationsunabhängig . Denn der Mensch, der Staat muss sich den Prinzipien der Kirche nähern und nicht die Kirche der Prinzipeien der Welt .
Verurteilte Sätze desw Syllabus :
Nr. 77: „In unserer Zeit geht es nicht mehr an, die katholische Religion als einzige
Religion eines Staatswesens anzuerkennen, unter Ausschluß aller übrigen Arten
von Gottesverehrung.“
Nr. 78: „Daher ist es lobenswert, wenn in gewissen katholischen Ländern gesetzlich
vorgesehen wird, daß die Einwanderer öffentlich ihre eigene Religion, welcher
Art sie auch sei, ausüben dürfen.“
Nr. 79: „Denn es ist falsch, daß die bürgerliche Religionsfreiheit sowie die volle,
für alle gewährleistete Befugnis, frei und offen irgendwelche Meinungen und
Gedanken kundzutun, leicht dazu führe, Geist und Sitte der Völker zu verderben
und die Seuche der Gleichgültigkeit zu verbreiten.“ 7
Eugenia-Sarto
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
"Die Wahrheit soll verborgen bleiben zugunsten einer Situationspraxis" Genau das ist es ja. Wenn man die Wahrheit nicht klar sagen will, führt man etwas im Schilde, das der Wahrheit entgegen ist.
Also muss der Katholik ablehnen.
Also muss der Katholik ablehnen.
Gerti Harzl
- Melden
Kommentar ändern
Kommentar entfernen
CollarUri schreibt: "Ich glaube, der Herr Abt wird den Satz korrigieren müssen, falls er noch katholisch sein will."
___________
Es wird überhaupt alles, was kompetente Theologen als falsch nachweisen können, dringend korrigiert werden müssen! Sehr viel Arbeit liegt da noch vor all denen, die dazu die Befähigung und den kirchlichen Auftrag haben.Mehr
CollarUri schreibt: "Ich glaube, der Herr Abt wird den Satz korrigieren müssen, falls er noch katholisch sein will."
___________
Es wird überhaupt alles, was kompetente Theologen als falsch nachweisen können, dringend korrigiert werden müssen! Sehr viel Arbeit liegt da noch vor all denen, die dazu die Befähigung und den kirchlichen Auftrag haben.
___________
Es wird überhaupt alles, was kompetente Theologen als falsch nachweisen können, dringend korrigiert werden müssen! Sehr viel Arbeit liegt da noch vor all denen, die dazu die Befähigung und den kirchlichen Auftrag haben.