Další ukázka toho, co dovede udělat s biblickým textem TRANSCENDENTÁLNÍ MEDITACE, uvedená v článku:
„Ve škole Rabína Ježíše není místo pro autodidakty“
Avi Liva doplňuje svůj článek vkladem (výkladem), úplně na spodu pod článkem, kdy cituje Lk 9:28–33, kde evangelista píše:
„A hle, dva muži s ním rozmlouvali — byli to Mojžíš a Eliáš, kteří se ukázali v slávě a mluvili o jeho odchodu, který se měl naplnit v Jeruzalémě.“
A následně nahrazuje jasný význam textu vlastním výkladem založeným na transcendentální meditaci, když tvrdí:
„Evangelista popisuje Petrův sen. Rabín Ježíš, ponořený v modlitbě (v transcendentální meditaci), nehovořil s Mojžíšem a Eliášem, ale rozjímal nad Zákonem a Proroky.“
A dále:
„Ve skutečnosti se Rabín Ježíš nesetkal s Mojžíšem a Eliášem, ale sjednotil se se Slovem Božím, obsaženým v Zákoně a Prorocích během transcendentální meditace.“
MOJE ODPOVĚĎ:
Lk 9:32: „Petr a jeho druhové byli obtíženi spánkem. Když se probudili, uviděli jeho slávu a ty dva muže stojící s ním.“
Lukáš nikde nepíše, že Petr měl sen. Naopak popisuje zcela jasně, že Petr a jeho druhové už nespali, když „uviděli jeho slávu a ty dva muže stojící s ním“
Apoštolové tedy ne ve snu, ale reálně viděli před sebou dvě biblické postavy a Matouš to potvrzuje naprosto jasně:
Mt 17:3: „A hle, ukázali se jim Mojžíš a Eliáš a rozmlouvali s ním.“
Dokonce Lukáš navíc uvádí, o čem s Ježíšem mluvili:
Lk 9:31: „Mluvili o jeho odchodu, který měl dokonat v Jeruzalémě.“
A tento „odchod“ se skutečně dokončil v Jeruzalémě – Ježíš tam byl ukřižován, zemřel a vstal z mrtvých.
Toto vše je velmi těžké označit za pouhý Petrův sen.
Písmo výslovně říká:
Že učedníci nejprve spali - potom se probudili - a teprve pak viděli Ježíšovu slávu, Mojžíše a Eliáše. Jak z toho může Avi udělat „Petrův sen“, když text jasně odlišuje spánek od toho, co viděli po probuzení?
A následně Petr dokonce mluví a jedná: „Mistře, je pro nás dobré tu být. Udělejme tři stánky…“ (Lk 9:33).
Petr tedy podle textu není ve snu. Probudil se, viděl, slyšel a reagoval na skutečnou událost.
Pokud byl celý děj pouze Petrův sen, proč to evangelista nikde neřekne? Naopak výslovně píše, že se učedníci probudili a potom viděli Ježíšovu slávu, Mojžíše a Eliáše
Vysvětlení:
Je to Aviho osobní výklad, který potřebuje k tomu, aby do Proměnění mohl vložit transcendentální meditaci!!!!!!
Opravdu máme věřit, že evangelista popisuje obyčejný Petrův sen, a přitom vůbec neřekne, že šlo o sen? Když naopak celý děj popisuje jako skutečnou událost – Mojžíš a Eliáš se ukázali, rozmlouvali s Ježíšem, mluvili o jeho budoucím odchodu do Jeruzaléma a nakonec zazněl Boží hlas.
„Toto je můj milovaný Syn, toho poslouchejte!“ (Mt 17:5)
Nikde v tomto biblickém textu není ani slovo, ani náznak o transcendentální meditaci, sjednocení se Slovem ani o Petrově snu.
Bible říká: „Ukázali se jim Mojžíš a Eliáš a rozmlouvali s ním.“
Avi říká: „Byl to Petrův sen a Ježíš meditoval.“
To už není výklad biblického textu. Avi do něj vkládá vlastní učení a přepisuje jeho skutečný význam podle principů transcendentální meditace.
Liva přitom dlouhodobě zpochybňuje novozákonní evangelia – tvrdí, že si protiřečí a že jim nelze věřit, protože je psali omylní lidé.
Paradoxně však sám dělá přesně to, z čeho obviňuje evangelisty: místo aby přijal jejich jasná slova, přizpůsobuje je svému vlastnímu učení, které spojuje křesťanství s hinduistickou filozofií.
Nejprve tedy zpochybní evangelisty – a potom jejich slova "přepíše" podle svého učení.
Uvedené hereze jsou dole pod článkem:
Autor píše: " ........ Modlář nikdy nemůže chápat význam duchovních událostí.
Uvedu příklad:
28Asi osm dní po těchto slovech vzal s sebou Petra, Jana a Jakuba a vystoupil na horu, aby se pomodlil. 29A když se modlil, vzhled jeho tváře se změnil a jeho oděv se bělostně rozzářil. 30A hle, dva muži s ním rozmlouvali — byli to Mojžíš a Eliáš, 31kteří se ukázali v slávě a mluvili o jeho odchodu, který se měl naplnit v Jeruzalémě. 32Petr a jeho druhové byli obtíženi spánkem. Když se probudili, uviděli jeho slávu a ty dva muže stojící s ním. 33I stalo se, když se od něho oddělovali, že Petr řekl Ježíšovi: „Mistře, je pro nás dobré tu být. Udělejme tři stánky, jeden tobě, jeden Mojžíšovi a jeden Eliášovi.“ Nevěděl, co mluví. Lk 9:28-33
Duševní člověk není schopen vnímat víc, než tělesnou rovinu popisované události. Jenže evangelista popisuje Petrův sen. Rabín Ježíš, ponořený v modlitbě (v transcendentální meditaci), nehovořil s Mojžíšem a Eliášem, ale rozjímal nad Zákonem a Proroky. Andělé k Petrovi promlouvali skrze obrazy. Proto je v textu evangelia poznámka, že Petr nevěděl, co mluví. Nedokázal sen zpracovat, nebyl nadán jako prorok Daniel nebo Josef, syn Jákobův. Když už zmiňuji Josefa, vzpomeňme na jeho sny. Ve svém snu viděl slunce, měsíc a hvězdy....... "
Avi uvedl: Proto je v textu evangelia poznámka, že Petr nevěděl, co mluví....
Moje odpověď: To však není potvrzení toho, že Petr snil, jak tvrdí samovykladač Liva. Je to konstatování, že nerozuměl významu toho, co právě viděl a slyšel. Odvoláváním na Danielovy a Josefovy sny, nemůže Liva svou teorii prokazát. Bible umí sen jako sen označit a taky tak vždy činí. U Lukáše 9 však evangelista nic takového neříká.
Avi Liva uvedl: " Petr nevěděl, co mluví. Nedokázal sen zpracovat, nebyl nadán jako prorok Daniel nebo Josef, syn Jákobův.
Avi přesouvá problém z roviny Božího zjevení do roviny lidského „nadání“ vykládat sny. Jenže Daniel i Josef říkají pravý opak: výklad není lidský talent, ale Boží dar. Josef: „Není to ve mně; Bůh dá faraonovi příznivou odpověď.“ (Gn 41:16). Daniel: „Je Bůh na nebesích, který zjevuje tajemství.“ (Da 2,28).
Avi tedy řeší údajnou Petrovu nedostatečnost, místo aby se držel toho, co skutečně říká text. A tento text žádný Petrovu sen nepopisuje.
A pokud by šlo o Boží zjevení ve snu, jeho význam by nebylo možné odbýt jako obyčejný sen — zvlášť ne při tak zásadní události, jakou bylo Kristovo proměnění!!!!!