Ehrlich gesagt verstehe ich auch noch nicht, wie diese Entscheidung Se. Ex. Erzbischof Müllers zustande kam. Das diese Fakultät nicht katholisch war bzw. sich der Kirche nicht unterstellen wollte war doch einwandfrei geklärt. Ich habe sonst Erzbischof Müller immer als sehr konsequenten Mann kennengelernt, der solche Kompromisse nicht eingeht. Zuletzt bei den Bischöfen, Priestern und Gläubigen der Bruderschaft St. Pius X.:
www.ndr.de/…/pressemeldungnd…Und hier sagt Se. Em. sehr klar, daß es über den Glauben keine Verhandlungen gibt:
"Diese Bruderschaft ist für uns kein Verhandlungspartner“
„Diese Bruderschaft ist für uns kein Verhandlungspartner, weil es über den Glauben keine Verhandlungen gibt“, so der Glaubenspräfekt in einem provokanten Ton. Der künftige Kardinal wirft der Bruderschaft vor, den Glauben zu reduzieren, was inakzeptabel sei, gerade dann, wenn dieser auf gültige Weise durch das Zweite Vatikanische Konzil festgelegt wurde. Wörtlich, so der Erzbischof: „Es gibt keine Ermäßigungen was den katholischen Glauben angeht, gerade wie er auch vom Zweiten Vatikanischen Konzil gültig formuliert worden ist.“ Die Piusbruderschaft lehnt einige von Teilen der Kirche als „Schlüsselthemen“ bezeichnete Themen des Konzils ab, so den Ökumenismus, die Religionsfreiheit und Aspekte der Beziehungen zu den anderen Religionen. Dem setzt Erzbischof Müler im NDR-Interview entgegen: „Das Zweite Vatikanische Konzil steht nicht im Gegensatz zur gesamtkirchlichen Tradition, allenfalls im Gegensatz zu mancher falschen Interpretation des katholischen Glaubens.“"Quelle:
www.katholisches.info/…/zwei-interviews…Ich frage mich wirklich, warum es hier solche gravierenden Unterschiede gemacht werden. Wo es doch in Bezug auf diese Universität auch um
Glaubensfragen ging:
Obwohl das römische Dekret zum Zeitpunkt der Berufung des Regensburger Bischofs nach Rom bereits erlassen worden war, wurde der neue Glaubenspräfekt aktiv, nachdem sich die rebellischen Professoren mit Beschwerden an ihn gewandt hatten. Laut diesen sei der Entzug der Lehrbefugnis aus „Gründen der Glaubenslehre“ erfolgt. Müller fühlte sich daher zuständig und forderte den Erzbischof von Lima auf, trotz dessen Entscheidung, den Lehrbetrieb in Theologie regulär weiterlaufen zu lassen. Er begründete diesen ungewöhnlichen Schritt damit, daß der Heilige Stuhl die Frage noch nicht endgültig entschieden habe.Quelle:
www.katholisches.info/…/kardinalstaatss…Dies war der Grund warum der Uni die Titel päpstlich und kath. aberkannt wurden:
"Um die katholische Identität der Universität, die über zehn Fakultäten mit mehr als 22.000 Studenten verfügt, kam es in jüngerer Zeit jedoch zum Streit. Die Päpstliche Universität von Peru und ihre Aktivitäten waren nicht mehr von einer nicht-katholischen Universität zu entscheiden."Quelle:
www.katholisches.info/…/vatikan-entzieh…Ist es schlimmer bzw. mehr katholisch, nicht mehr von einer "nicht-katholischen (also schätze ich mal säkulären o.ä.) Universität unterscheidbar zu sein, als Schwierigkeiten mit gewissen Punkten des hl. Vat. II zu haben wie die FSSPX? Steht solch eine Uni nicht viel weniger auf der Grundlage der kirchlichen Lehre als die FSSPX (einschließlich Vat. II?)? Wenn ja, warum ist das denn soviel schlimmer, und soviel glaubenstrennender, was die FSSPX vertritt, als das was diese Uni vertritt? Warum ist Se. Ex. Erzbischof Müller zu der liberalen und progressiven Universität soviel offener und entgegenkommender, als zu den FSSPXlern bzw. was ist an diesen obenerwähnten Themen verbindlicher
(Ökumenismus, die Religionsfreiheit und Aspekte der Beziehungen zu den anderen Religionen.) als an anderen grundlegenden Glaubensthemen und warum sind sie wichtiger? Diese Frage finde ich durchaus spannend. Das würde mich, als unbedarften Laien, wirklich einmal sehr interessieren. Ich will ja gern etwas lernen und es wird ja sicher Gründe dafür geben.
Viele Grüße Gottes Segen und in Demut anfragend,
Galahad
